調査の際心掛けておくべきこと。

見つかるか

まずは、必要な情報を見つけることができるか。
ネットで検索すれば大抵の情報が出てくる、
いい時代ではあるけれど、
全ての情報をネットで見つけることが
できるわけでない。

書籍からの情報や、人からの情報も馬鹿にはできない。
むしろそういった、皆がアクセスできるわけではない
情報にこそ価値があることが多い。

役に立つか

情報をいくら集めても、それが
役に立たなければ意味がない。

役に立つ情報を見極めるためには、
事実と意見をきっちりを分けるのがポイントだ。

株式会社フロウシンク

それは事実ですか？それとも意見ですか？

https://flowthink.jp/biz/fact-or-opinion

目の前の相手が言っていることは、「事実」だろうか、それとも「意見」だろうか？事実であれば、データの裏付けがある、誰に聞いてもほぼ同じ答えが返ってくるといった特徴があるだろう。意見であれば、データとは関係なかったり、話す人、聞く人によって内容が異なってくる。ヒアリングの際、その内容が「事実」か「意見」かの切り分けはとても重要だ。声の大きい人の「意見」に流されると、全体最適でない、検討違いの解決策を提案してしまう。事実を見極めるために、裏付けを取ると共に複数の関係者から話を聴き、物事を立体的に見...

事実はそのまま受け止めればよいし、
意見はあくまで「その情報を作成した人の考え方」として摂取する。

「見つからない」×「役に立つ」情報をどれだけ減らすか

マトリックスで書いてみる。

見つかって、役に立つのは、有益な情報（シグナル）だ。

見つかるけれど役に立たないのは、無駄な情報（ノイズ）と言える。

見つけられないけど役に立つ情報、これがまずい。
調査が不十分だとこの領域が増え、大きなミスに繋がるだろう。

見つけられないし役に立たない情報、これは
「知らなくても問題ない」ことなので放っておいて
構わない。

よりよい調査ができるかどうかは、
「見つける」ことのできる範囲をいかに広げるか、
そしてその中で「役に立つ」情報の割合を
どうやって高めるかにかかっている。

ネット検索だってキーワードの使い方ひとつで
調査の範囲や効率は大きく変わる。

書籍などの情報に当たればその範囲はより広がる。

多様な分野の専門家を人脈に持っていれば、
さらに効率のよい調査ができる。

ただし、全ての情報を漏れなく調べることは不可能だ。
人間の能力には限界があるし、
調査というのは目的があってやるもので、
締切が設定されているはずだからだ。
＃無限に時間がある、例えば趣味なら話は別だが

限られた時間と能力で、
いかに充分な量と品質の情報を入手するか。

ja.wikipedia.org

限定合理性

https://ja.wikipedia.org/wiki/限定合理性

情報収集の方法については稿を改めて書きたい。