専門家の知見を尊重している。
自分が士業ということもあるが、
やはり専門の人に確認した方が
正確な回答を得られるというのを
日々感じている。
法律絡みであれば弁護士に、
労働関連であれば社労士に、税務であれば税理士に。
ネットで検索したら回答らしきものが
出てくるが、現実に直面している状況に
あてはまるのかどうかは確実ではない。
専門家に確認するのが、たとえ
お金がかかったとしても一番効率的だ。
しかし、専門外の知識が必要となる
複雑な課題については別だ。
「ストレッチ」という書籍によれば、
専門外の分野を含む複雑な課題については、
専門家の的中確率は一般人と
ほとんど変わらないそうだ。
専門家の的中確率は
一般人と同レベルだったのである。
つまり、専門家としての職歴や地位は
ほとんど意味をなしていなかった。リベラルか保守かも無関係だった。
楽観主義者も悲観主義者も、
予測の精度に違いはなかった。
ー 書籍「ストレッチ 少ないリソースで思わぬ成果を出す方法」より
つまり、専門家だからといって、
政治や経済のような複雑な課題についても
答えを知っているという訳ではないということ。
＃テレビ番組における芸人やコメンテーターの
＃発言ほど当てにならないものはない。
正しい予測ができるのは「博識な人」
同じ本には、つづけてこう書いてある。
ただし、予測精度の高い人に
特徴的な違いがひとつだけあった。小さなことがらをたくさん知っていて、
複眼的に結論を導く人のほうが、
大きなことをひとつ知っている人よりも
正しい予測をしたのだ。
優れたパフォーマンスを発揮したのは、
博識の人間だった。
ー前掲 書籍より
複雑な課題については、専門家よりも
むしろ幅広い知識を持っている「博識な人」
の方が答えに近づくことができる。
経営は、商慣習や人間心理、IT、会計、
マーケティングなど様々な専門分野が
絡み合う「複雑な課題」と言える。
IT「だけ」の専門家を連れてくれば、ITの分野は改善する。
しかし、経営全体がよくなるかというと、
必ずしもそうではない。
マーケティング「だけ」の専門家もしかり。
経営全体を改善したいのであれば、
特定の分野のみならず、
様々な分野に知見のある「博識な人」を見つけ、
彼に意見を聞くべきだろう。
専門家のなかでは、
自分たち「中小企業診断士」が
それに一番近いと思うのだが・・・
まだまだ修行が足りない。
